Básicas diferenças entre Oracle e SQL Server discutido no site stackoverflow.com
by Rodrigo Almeida on fev.25, 2010, under Administração
Olá,
Acompanhando o twitter do Eddie Awad, ele postou um link super interessante sobre básicas diferenças entre o Oracle Server e MS SQL Server, vale a pena dar uma olhada e analisar os pontos que um DBA que trabalha com ambas bases de dados descreveu como fundamentais.
O link para acompanhar a discussão está aqui: Basic Differences between Oracle and SQL Server.
Quem tiver mais sugestões, dúvidas e ideias, vamos comentando abaixo.
Abraços,
9 Comments for this entry
Leave a Reply
-
Quem sou eu?
Rodrigo Almeida, formando em analise de banco de dados pela IBTA São Paulo, especialista em microeletrônica pela INSA-AIME na França, OCA 9i e Oracle ACE. Conselheiro do Grupo de Usuário Oracle (GPO), colunista Oracle do portal iMasters, palestrante em eventos e autor de diversos artigos sobre a tecnologia Oracle no Brasil, atualmente é consultor DBA da Discover Tecnology.
David Siqueira- CERTIFICAÇÃO - Exame 1Z0-047 - APROVADO!!! David Ricardo
- Ricardo Portilho
- 31/07: Treinamento Expresso Gratuito: Oracle Performance Diagnostic & Tuning Ricardo Portilho Proni
ClustrMaps
Social Links
junho 12th, 2010 on 21:01
Rodrigo,
Atualmente estou trabalhando também com o MS SQL Server 2005/2008, e sinceramente, acho que ainda falta muitos anos para chegar ao Oracle, os recursos de administração/performance/escabilidade/disponibilidade deixa a desejar.
Abraços,
Rodrigo Almeida
abril 15th, 2010 on 19:59
Olá Rodrigo, muito interessante seu post. Realmente esse questionamento é bem comun entre DBA´s . Comparar os dois SGBDS é muito complexo, pois existem diversos fatores a serem analizados antes de julgar qual o melhor. Como dito acima, tudo irá depender do ambiente. Conheço muito pouco do SQL Server, mas sei que as versões 2005 e 2008 ele está bem poderoso. Inclusive existem funcionalidades que incríveis de performance e alta disponibilidade. Mas na minha opinião, acho que o Oracle ainda ganha no nível de features. Um exemplo seria o RMAN que pelo que vi é mais poderoso que a solução de Backup e Recover do SQL Server. No quesito de escalabilidade e suporte a milhares de transações e usuários concorrentes, o SQL está bem próximo do Oracle, isso é comprovado através dos cases de sucesso em grandes empresas. Mas de acordo com as pesquisas, o Oracle ainda permanece soberando no rank dos SGBDS.
Um abraço
março 20th, 2010 on 15:51
Julião,
Realmente transações e backup & recover são coisas essênciais a um banco de dados, independente da plataforma. Soluções de disponibilidade que FUNCIONAM, essas sim são grandes diferenciais.
Abraços,
Rodrigo Almeida
março 14th, 2010 on 22:06
Esta questão do Rodrido sobre transações também é bem discutido.Outra coisa a lembrar é backup e recover nestes banco de dados,soluções de armazenamento,soluções de alta disponibilidade e plataformas oferecidas.
Parei.
março 14th, 2010 on 21:58
Essa discussão é fogo mesmo.Uma vez caí numa desta mas era entre PostGres e Oracle.Ganhei com o Oracle,mesmo sem conhecer bem o PostgreSQL rs.Também tem o fato de gostar de trabalhar com algum produto,talvez tal esse ou outro DB seja bom pra alguns porque realmente gostam do produto e fazem o melhor com os recursos que ele tem.Já li e achei muito interessante,cheguei até a instalar e arriscar algumas coisas mas muitos fatores como suporte,documentação e cases fazem estes outros DB’s cairem de joelhos ao forte Oracle.
Falei demais,fui!!
março 13th, 2010 on 14:55
Grande Vagner,
Uma dos grandes DBAs Informix ainda vivo (brincadeira), sua dica foi bem valiosa no contexto geral sobre banco de dados, e válido para quem questionava esse ponto. Mesmo eu conhecendo os conceitos do SQL Server e DB2, eu ainda acho complicado quando a questão de como ambos tratam o conceito ACID. Mas, é “manha” minha.
É igual discutir FC vs NFS, o diálogo é longo!
Abraços velhão,
Rodrigo Almeida
março 5th, 2010 on 0:35
Rodrigao,
O SQL 2008 ja possui leitura consistente, tenho uma base de 2TB e a coisa flui numa boa, quanto ao velho Informix 7 continua na luta firme e forte.
No final das contas o conceito é um só, o que muda é a implementaçao, no caso do SQL2008/DB2 9.7 a before-image (UNDO) fica dentro da área de log.
Abracos
Vagner
fevereiro 25th, 2010 on 16:08
Grande David,
Exatamente, muitas pessoas falam que o banco de dados é melhor que o outro sem mesmo conhecer melhor as funcionalidades do adversário ou até mesmo pelo modismo que existe. Porém, para definir um banco de dados, é sempre aconselhável analisar suas necessidades de negócio e sugerir a melhor opção. E se for pensar em questões de programação, o link que tu passo é perfeito, veja as diferenças que existem entre os RDBMS. Isso porque ainda existe organizações que tentam padronizar a maior parte das coisas.
Abraços,
Rodrigo Almeida
fevereiro 25th, 2010 on 15:52
Boa ROdrigão, muito loko esse assunto, alias é aquela pulga atras da orelha muitas vezes, ainda mais quando seurgem as perguntas do tipo “QUAL È O MELHOR BANCO?”..recentemente pesquisando sobre matrizes de comapração entre SGBD’s achei este link, http://www.troels.arvin.dk/db/rdbms
Vale a pena conferir!!!
Parabéns pelo Post.
Abraço